+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Конкуренция уголовных норм при назначении наказания

Содержание

Понятие конкуренции уголовно-правовых норм

Конкуренция уголовных норм при назначении наказания

В судопроизводстве часто встречаются случаи, когда один вопрос может регулироваться одновременно несколькими нормами уголовного права, из которых применят только одну. Данное положение и называется конкуренция уголовно-правовых норм.

В понятие конкуренции уголовно-правовых норм входит положение, когда одно преступление одновременно охватывается признаками различных статей Особенной части УК РФ.

Хотя совершается одно преступное деяние, на квалификацию содеянного претендуют две или больше норм.

Юридические виды конкуренции

В действующем Уголовном кодексе нет понятия «виды конкуренции уголовно-правовых норм». Эти вопросы разрабатываются наукой уголовного права. Виды конкуренции описаны только в юридической литературе.

Различают конкуренцию между нормами отечественного и международного права, а также права зарубежного государства и национального права. Бывает межотраслевая конкуренция – между нормами уголовного права и нормами уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

В зависимости от периода регулирования при квалификации преступления выделяют конкуренцию норм:

  • при назначении наказания;
  • при освобождении от уголовной ответственности;
  • при освобождении от наказания.

Конкуренцию также выделяют по характеру и свойствам, она бывает:

  • темпоральная (временная);
  • пространственная;
  • иерархическая;
  • содержательная.

В темпоральной конкуренции нормы действуют в разные периоды времени, а в пространственной — нормы имеют различные территориальные действия. Эти нормы затрагивают вопросы действия уголовного законодательства во времени и в пространстве.

При квалификации преступления иерархическая конкуренция практически не встречается, так как Уголовный кодекс является единственным источником уголовного права, согласно ч. 1 ст. 1, и уголовно-правовые нормы зачастую содержатся в актах с одинаковой юридической силой.

Может встречаться иногда в случаях отдельных неконституционных норм или несоответствием их нормам международного права и общепринятым принципам.

В содержательной конкуренции нормы различаются по содержанию. Такая конкуренция делится на виды:

  • общей и специальной нормы;
  • части и целого;
  • общей и исключительной нормы.

Сущность конкуренции общей и исключительной нормы заключается в общем правиле и исключении из него. Например, лишение жизни другого лица считается убийством.

Но если оно было совершено в условиях защиты от нападения, то преступлением оно не является, согласно ст. 37 УК РФ. Эта норма исключает уголовную ответственность лица.

Отличия общих и специальных норм

Конкурировать между собой могут:

  • специальные нормы;
  • специальная и общая нормы;
  • изданные в разное время нормы;
  • нормы законодательства (национального и международного);
  • нормы законодательства (национального и зарубежного).

При общей и специальной норме нужно разобраться, какая из этих уголовно-правовых норм является общей, а какая – специальной. При их конкуренции предпочтение отдается специальной норме, не имеет значения при этом, по какой из этих норм предусматривается более тяжкое наказание.

От общей нормы специальные нормы отличаются:

  1. Конструкцией составов преступления. Например, 105 и 317 статья Уголовного кодекса. Статья 317 является специальной нормой по отношению к статье 105, но составы этих преступлений отчаются по конструкции объективной стороны деяния. Убийство по ст. 105 является преступным действием с материальным составом, а посягательство на жизнь сотрудника полиции по ст. 317 – преступлением с формальным составом.
  2. Основным объектом преступления, если дополнительный объект остается таким же. Например, по ст. 105 УК РФ основным объектом является жизнь, а согласно ст. 277 жизнь относится к дополнительному объекту, а к основному относится государственная власть.
  3. Субъектом преступления. Например, конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания по статьям 105, 106, 295 и 317 УК РФ. Согласно общей норме ст. 105 УК РФ, возраст уголовной ответственности наступает с 14 лет, а согласно специальной – с 16 лет. Если 14-летний подросток совершает убийство работника правоохранительных органов из мести за его службу, то наказать по ст. 317 его нельзя, так как ему еще нет 16 лет.

Если подросток, не достигший 16-летия, совершает убийство в состоянии аффекта, то по ст. 107 УК РФ его нельзя привлечь его к уголовной ответственности, но и по ст. 105 его также не привлекут, хотя ему уже исполнилось 14 лет.

Привлечь его к ответственности по общей норме можно, только если специальная норма предусматривает более строгое наказание и содержит дополнительные отягчающие признаки.

Специальные нормы

Вопрос о конкуренции норм в уголовном праве часто возникает при квалификации преступных деяний и касается Особенной части закона. Также в Общей части Уголовного Кодекса имеются нормы, конкурирующие между собой.

Например, в ст. 44 УК РФ указаны виды наказаний, которые применяют к преступным элементам, но в ст. 88 также содержится перечень видов наказаний, которые могут применяться к несовершеннолетним. То есть, по сути, статья 88 является специальной нормой по отношению к статье 44 УК РФ.

Также ст. 60 перечисляет общие назначения наказания, которые являются общей нормой, а статьи 64 — 70 являются специальными. Конкуренции специальных норм могут возникнуть, если преступное действие попадает под признаки двух и более специальных норм.

Получается, что в одном случае эти нормы предусматривают более строгую уголовную ответственность, а в другом – менее строгую, потому что это связано с характером признаков, которые содержатся в специальных нормах.

Исходя из этого, можно выделить два вида специальных норм в уголовном праве, это нормы, которые содержат дополнительные:

  • смягчающие признаки;
  • отягчающие признаки.

Благодаря этому выделяются три случая конкуренции специальных норм:

  • с отягчающими признаками;
  • со смягчающими признаками;
  • со смягчающими и отягчающими признаками.

При отягчающих признаках, преступление необходимо квалифицировать по норме, предусматривающей наиболее тяжкое наказание, а при конкуренции со смягчающими признаками действие квалифицируется по статьи с наиболее мягким наказанием.

При конкуренции норм в уголовном праве, когда одна имеет смягчающие признаки, а другая норма – отягчающие, то предпочтение отдается уголовно-правовой норме со смягчающим признаком.

Другие конкуренции норм

В 2021 году остается актуальным вопрос о конкуренции норм, изданных в различное время.

Согласно правилам применению подлежит уголовно-правовая норма, изданная в более поздний срок, кроме случаев, когда старые нормы устраняют наказание, смягчают уголовную ответственность или другим образом улучшают положение обвиняемого, на основании положений ст. 10 УК РФ.

Конкуренция норм зарубежного и национального законодательства рассматривается на основе соглашений о взаимной правовой помощи. При наличии двухстороннего договора, приоритет необходимо отдавать нормам зарубежного законодательства.

В конкуренции норм международного права с нормами национального законодательства предпочтение отдается нормам международного права, согласно ч. 2 ст. 1 УК РФ.

Между собой конкурировать могут только уголовно-правовые нормы, направленные на решение одного и того же вопроса. Также различаются они во времени принятия закона, в принадлежности к международному или национальному законодательству.

Отличие между ними существует еще в наличии или отсутствии каких-нибудь дополнительных признаков, например: ст. 105, 106, 107, 108, 277, 295, 317 УК РФ.

Так как конкурирующие нормы помогают регулировать одни и те же вопросы, то между ними можно увидеть определенную взаимосвязь.

В теории уголовного права указано, что если к периоду применения данных норм одна из них будет отменена, то преступление следует квалифицировать по оставшейся норме. Эксперты только частично соглашаются с данной позицией.

Например, за хищение чужого имущества существует одна ответственность и за хищение особо ценных предметов другая ответственность, но они также являются чужим имуществом.

При отмене ст. 164 УК РФ, деяния злоумышленника, укравшего особо ценные вещи, можно квалифицировать по статьям, которые предусматривают наказание за хищение чужого имущества.

Если украдена будет обыкновенная чужая вещь, то статью за хищение чужого имущества отменят. Если имеется статья за кражу особо ценных предметов, то преступление не будет квалифицироваться по ст.

164 УК РФ, так как обычная вещь не относится к предметам особой ценности, и в действиях преступника не будет состава преступления. В итоге, в случае отмены специальной нормы применяется общая норма, но не наоборот.

Конкуренция норм отличается от совокупности преступлений, в которой могут применяться больше двух уголовно-правовых норм. Самым сложным является отграничение конкуренции от идеальной совокупности, когда совершается одно преступление.

При конкуренции может быть причинено одно или несколько противоправных результата, но содеянное охватывается одновременно каждой из конкурирующих норм.

При идеальной совокупности достигается более двух общественно опасных последствий и предусматривается ответственность, согласно различным уголовно-правовым нормам.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/konkurenciya-ugolovno-pravovyx-norm/

Конкуренция уголовно-правовых норм: понятие

Конкуренция уголовных норм при назначении наказания
Определение 1

Конкуренция уголовно-правовых норм – это своего рода регулировка одинаковых отношений двумя либо большим количеством норм, среди которых необходимо выбрать лишь одну для применения.

Уголовный Кодекс Российской Федерации не содержит такое понятие, как конкуренция норм, а также в нем нет и положений, которые бы устанавливали и регулировали ее виды.

Именно поэтому, все вопросы, связанные с конкуренцией уголовных и правовых норм, а также сущность и виды подобной конкуренции разрабатывает специальная наука уголовного права. Нормы национального права могут конкурировать с правами государств за рубежом.

Также может возникать конкуренция между нормами международного права и нормами отечественного права. Межотраслевая конкуренция появляется от такого показателя как отрасли российского права.

Вывод 1

Таким образом, появление конкурирования уголовных и правовых норм зависит от периода регулировки уголовного правоотношения, а также подобная конкуренция может выделяться при систематизации правонарушения, определении наказания, снятии уголовной ответственности и конкуренции норм при освобождении от наказания.

Виды конкуренции уголовно-правовых норм

На сегодняшний день существует содержательная конкуренция уголовно-правовых норм, в которой заключены конкурирующие нормы. Подобные нормы различны по своему содержанию. Содержательная конкуренция включает в себя виды, которые представлены:

  • конкуренцией общей и специальной норм;
  • конкуренцией части и целого;
  • неоднократной конкуренцией общей и специальной норм, а также нормы-части и нормы-целого.

Замечание 1

Важно отметить, что зачастую появляется трудность в разграничении всей совокупности правонарушений, преступлений и конкурирования уголовных и правовых норм.

Часть 3 статьи 17 Уголовного Кодекса Российской Федерации включает в себя положение, в котором прописано, что в случае, когда преступление предусматривается общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Конкуренция общей и специальной нормы

Конкуренция общей и специальной нормы представлена соотношением уголовно-правовых норм, которые находятся в положении подчинения по объему. Общая норма рассматривается как понятие, обладающее большой степенью обобщения, множеством случае, в то время, как специальная форма – это и есть один из подобных случаев.

Безусловно, при такой конкуренции зачастую применяют именно специальную норму, которая обладает более узким объемом и представлена как индивидуальный случай из общей массы. Подобная норма обладает всеми значительными признаками общей нормы, а также конкретизацией одного либо нескольких из них.

Применение специальной нормы реализуется автономно от того, более или менее суровую ответственность ею устанавливается в сравнении с общей нормой.

Видами конкуренции общей и специальной норм могут быть:

  • в конкуренции – основной и специальный (квалифицированный или привилегированный) составы преступления.

Пример 1

Например, особый состав убийства на момент превышения мер, которые являются необходимостью для задержания лица, совершившего преступление (часть 2 статья 108 Уголовного Кодекса РФ), обладает преимуществом перед основным составом – убийством (часть 1 статья 105 УК Российской Федерации);

  • общая и специальная нормы, предусматривающие ответственность за самостоятельные преступления. К примеру, общая норма включает в себя случаи убийства человека, либо смерть его родных и близких, которая обладает связью с исполнением данным лицом служебной деятельности. Также сюда входит и выполнение общественного долга (согласно пункту «б» часть 2 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации). Специальная же норма рассматривает случаи посягательства на жизнь человека, который реализует правосудие. Все это прописано в статье 295 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Конкуренция нормы-части и нормы-целого

Зачастую на возникновение трудностей оказывает влияние разграничение совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм.

Ранее уже была упомянута норма части 3 статьи 17 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, если преступление предусматривается общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Такой вид конкуренции уголовно-правовых норм одна из них (норма-целое) открывает в полной мере признаки общественно опасного деяния, а другая (норма-часть) – только определенную часть этого деяния. Приоритет в подобной ситуации всегда будет принадлежать конкуренции норма-целое.

В конкуренции целого и части состоят нормы, благодаря которым предусмотрена ответственность за составные преступления и преступления, вошедшие в это составное преступление.

Пример 2

К примеру, норма, благодаря которой можно установить ответственность за массовые беспорядки и наказать виновного, согласно статье 212 Уголовного Кодекса Российской Федерации, выступает как целое, а норма, благодаря которой можно установить ответственность и наказать виновного за насилие, либо кражу, либо грабеж, а также уничтожение имущества, применение насилия в отношении представителя власти, как части.

В подобных ситуациях применяется норма об ответственности за составное правонарушений или преступление. Такая норма охватывает все случаи за совершение в процессе массовых беспорядков перечисленных деяний.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnoe-pravo/konkurentsija-ugolovno-pravovyh-norm/

41.Виды конкуренции уголовно-правовых норм

Конкуренция уголовных норм при назначении наказания

Конкуренция норм – наличие двух илинескольких уголовных законов, в равноймере предусматривающих наказуемостьданного деяния.

Виды конкуренции уголовно-правовыхнорм:

– в содеянном одновременно усматриваютсяпризнаки двух и более составов, один изкоторых предусмотрен общей, другой –специальной нормой Особенной части УКРФ. Одна из норм (специальная) с большейдетализацией отражает признакипреступления, по которой и наступаетуголовная ответственность;

– конкуренция части и целого, прикоторой должна применяться норма, снаибольшей полнотой охватывающая всефактические признаки совершенногодеяния;

– конкуренция составов с отягчающимии смягчающими обстоятельствами –приоритет отдается статье, предусматривающейболее мягкую меру наказания;

– конкуренция специальных норм сразличными отягчающими обстоятельствами (особоквалифицирующими признаками) –окончательная квалификация должна бытьосуществлена по наиболее тяжкомуобстоятельству.

Общее правило квалификации преступленияпри конкуренции уголовно-правовыхнорм состоит в том, что применяетсята норма, которая с наибольшей точностью,детализацией и полнотой охватывает всефактические признаки совершенногопреступления.

42. Конкуренция общей и специальной норм и ее разновидности

Конкуренция общей и специальной норм–это ситуация, когда общественно опасноедеяние подпадает под признаки общейнормы (предусматривающей определенныйкруг деяний – ст. 158 УК РФ) и специальнойнормы (предусматривающей разновидноститех же деяний – ст. 226 УК РФ).

Разновидностиконкуренции общей испециальной норм:

• конкуренция между двумя и болеестатьями, одна общая, а другая –специальная;

• конкуренция между основным иквалифицированным составом, предусмотреннымв разных частях (пунктах) одной и той жестатьи;

• конкуренция между основным составоми составами со смягчающими обстоятельствами.

Правило квалификации: при конкуренцииобщей и специальной норм применяетсяспециальная норма.

Конкуренция специальных норм–это ситуация, когда общественно опасноедеяние подпадает под признаки двухспециальных норм.

Разновидностиконкуренции специальныхнорм:

• конкуренция между квалифицированными особо квалифицированным составами;

• правило квалификации: применяетсятот состав, который предусматриваетболее строгое наказание;

• конкуренция между составом сотягчающими обстоятельствами и составомсо смягчающими обстоятельствами.

Правило квалификации: применяетсясостав со смягчающими обстоятельствами.

43. Конкуренция части и целого

Конкуренция части и целогохарактеризуетситуацию, когда содеянное описываетсяразличными уголовно-правовыми нормамис различной степенью полноты: в частии полностью.

Например, разбой с причинениемтяжкого вреда здоровью потерпевшего(п. “в” ч. 3ст.162 УК) и умышленное причинение тяжкоговреда здоровью (ч. 1ст.111 УК); либо терроризм, повлекший понеосторожности смерть человека (ч. 3ст.

205 УК) и причинение смерти понеосторожности (ч. 1 ст. 109 УК).

Общее правило для решения вопросаконкуренции части и целого: всегдаприменяется та норма, которая с наибольшейполнотойохватывает все фактическиепризнаки содеянного.

В приведенных вышепримерах это п. “в” ч. 3ст.162 УК РФи ч. 3ст.

205 УК РФ, поскольку при ином решениивопроса останется без оценки посягательствона собственность (при разбое) ипосягательство на общественнуюбезопасность (при терроризме).

В рамках единого преступления, оцененногопо одному составу преступления, болеепоздняя стадия совершенияпреступленияпоглощает ранниестадии (приготовление и покушение). Вкачестве части можно рассматриватьприготовление к краже или покушение накражу (ч. 1 или ч. 3 ст. 30 и ч. 1ст.158 УК), а в качестве целого — завершениетой же кражи (ч. 1 ст. 158 УК).

Если же единое преступление оцениваетсяпо разным составам как менее тяжкоеоконченное преступление и покушениена более тяжкое преступление, болееполной следует признать квалификациюсодеянного как покушение на болеетяжкое преступление.

Например, виновныйс намерением убить соседа сбрасываетна него с крыши лист кровельного железа,однако удар приходится вскользь ипричиняется лишь легкий вред здоровьюпотерпевшего. Содеянное следует оцениватькак покушение на убийство (ч. 3 ст. 30 и ч.1ст.

105 УК),а не как умышленное причинение легкоговреда здоровью.

Нередко в квалифицированных (особоквалифицированных) составах преступленийсам по себе квалифицирующий признакобразует самостоятельноепреступление.Например, причинениетяжкого вреда здоровью потерпевшегопри разбое (п. “в” ч. 3ст.162 УК) может быть самостоятельнооценено и по ч. 1ст.111 УК.

Кража с незаконным проникновениемв жилище (п. “в” ч. 2ст.158 УК) может быть оценена как кража исамостоятельное преступление — нарушениенеприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139УК). Убийство из хулиганских побуждений(п. “и” ч. 2ст.105 УК) теоретически можно “разложить”на убийство (ч. 1ст.

105 УК) и хулиганство (ст.213 УК).

В рассматриваемом случае с наибольшейполнотой охватывает содеянноеквалифицированный (особо квалифицированный)состав преступления, который можнорассматривать как целое.

В качествечасти (частей) при данном виде конкуренциичасти и целого выступает квалификациясодеянного по совокупности двух норм,менее полно охватывающих содеянное. Пообщему правилу, содеянное квалифицируетсяпо общей норме, т.е.

по норме, описывающейквалифицированный состав преступления.

иногда к конкуренции норм относятслучаи конкуренции норм различныхгосударств,на территории которыхсовершено одно продолжаемое (или длящеесяво времени) преступление. Существует ипроблема конкуренции норм международногоправа и норм национального права.

Применительно к первому из названныхвидов конкуренции теория уголовногоправа придерживается следующего решения:к длящемуся или продолжаемому преступлениюприменяется закон (соответствующаянорма уголовного права) того государства,где преступление было окончено (например,явка с повинной) или пресечено.

Какправило, это же государство и привлекаетпреступника к уголовной ответственности(если не происходит выдача преступника).

Если преступление с материальнымсоставом совершено на территории двухгосударств: например, деяние (выстрел)— на территории РФ, а последствие(смерть) наступило на территории Украины,применяется норма закона места и временисовершения деяния (ч. 1 ст.9 УК).

Источник: https://studfile.net/preview/5964817/page:3/

Конкуренция уголовно правовых норм при назначении наказания, виды

Конкуренция уголовных норм при назначении наказания

В юридической практике встречаются ситуации, при которых одно преступное деяние регулируется сразу двумя частями Федерального Закона, но применению подлежит только одна из них. Подобные случаи принято называть конкуренция уголовно правовых норм.

Она может возникать не только между частями национального права, но и между законами зарубежного государства.

Виды конкуренции уголовно правовых норм, а также само определение данного термина в Уголовном Кодексе не указано, вопросы о сущности ситуации и решении спорных задач изучает наука уголовного права.

Правила применения конкуренции

Конкуренция уголовно правовых норм при назначении наказания, как уже выше упоминалось, может быть нескольких видов.Квалификация преступлений при конкуренции уголовно правовых норм состоит в том, что применяется та часть статьи, которая с наибольшей точностью и детализацией охватывает все фактические признаки конкретного приступного деяния.

Понятие и виды конкуренции уголовно правовых норм имеют определенные правила применения в уголовно производстве. Правила квалификации — это стереотипные варианты применения уголовного закона к конкретному преступлению.

Источником правил выступает Уголовный Кодекс, Постановления Верховного суда и Уголовно — Процессуальный Кодекс. Конкуренция в уголовном праве применяется по таким принципам:

  • если имеет место ситуация, где одновременно усматриваются признаки двух и более составов, один из которых описан общей нормой, а другой – специальной, будет регулироваться той из норм, которая с большей точностью отражает признаки совершенного деяния и влечет уголовную ответственность;
  • соревнование части и целого — применяется норма, которая больше остальных охватывает фактические признаки преступления. Примером будет похищение человека и нанесение ему физических увечий. Наказание будет применяться по одной целой части2 ст. 126 УК, отдельно применять статью за физически травмы средней тяжести и похищение человека не станут. Случай, где отдельно в квалификации преступления рассматривается и «часть и целое», можно описать в ситуации, при которой организатор банды берет участие в непосредственном нападении на жертв. К ответственности бандит будет притянут сразу по двум частям одной статьи ч. 1 ст. 209 и ч. 2 ст. 209 УК;
  • составы с отягчающими и смягчающими обстоятельствами – в этой ситуации квалификация преступления происходит по статье, имеющей более мягкую меру наказания. Примером применения этого пункта, будет убийство с особой жестокостью, которое было совершено в стане аффекта, правонарушение будут квалифицировать только по ст. 107 УК — убийство при смягчающих обстоятельствах. Специальная часть статьи об убийстве новорожденного ребенка его матерью (ст. 106 УК) имеет преимущество, перед частью об убийстве лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии;
  • противостояние специальных норм с отягчающими обстоятельствами — назначение наказания будет производиться по наиболее тяжкому обстоятельству. Примером будет взлом с проникновением в чужой дом и кража в особо крупном размере. Квалифицировать притупления будут только по пункту « б» части 3 статьи 161 УК РФ.

Понятие конкуренции уголовно правовых норм не нужно путать с ситуациями при совокупности преступлений. В юридических кругах существует понятие идеальной совокупности преступлений.

Примером будет ситуация, при которой мужчина хотел выстрелить в обидчика, но одним выстрелом, помимо тяжелых ранений обидчику, нанес травмы средней тяжести, рядом находившемуся человеку.

Наказание будет назначаться по двум пунктам — покушение на убийство и причинение травм средней тяжести по неосторожности. В этой ситуации применять понятие конкуренции и выбирать одну из частей, нет смысла.

Значение конкуренция не применяется для квалификации неоднократно повторяющегося преступления. К примеру, три одинаковых кражи, которые совершаются одна за другой, будут квалифицироваться по одной и той же статье, выбирать, какая часть, детальней описывает события, не целесообразно.

Виды конкуренции и характерные особенности

Рассматривая термин, конкуренция норм в уголовном праве, можно отметить, что каждый из ее видов имеет свои особенности. К примеру, первый вид конкуренции может включать общую и специальную нормы.

Под «общей» принято подразумевать понятие, которое описывает большее количество случаев, спровоцировавших приступное деяние, а под «специальной», понимают один из таких случаев.

Специальная часть применяется всегда, независимо от того, влечет она за собой более или менее суровую ответственность. Конкуренция уголовно правовых норм при квалификации преступлений, может иметь квалифицированный или привилегированный составы преступления.

Так, к примеру, специальный состав убийства при превышении мер самообороны имеет преимущество, перед основным составом – убийством, соответственно квалификация деяния будет производиться по специальному составу.

Общая и специальная нормы могут конкурировать за самостоятельные преступления.

Примером подобной ситуации, является случай убийства человека или его близких родственников на почве служебной действенности (работа судьей) этого же человека. Ситуацию в данном случае, в качестве общей части описывает п.

«б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а специальной будет часть о посягательстве на жизнь лица, которое осуществляет правосудие и квалифицироваться ст. 295 УК РФ.

Одним из видов конкуренции общей и специальной норм есть ситуация о незаконченном приступном деянии. Примером будет часть о приготовительных действиях, указанных в статье об организации незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК). Этот пункт сам по себе, является специальным, поэтому будет приоритетным в сравнении с общим правилом поведения, описанным в ч. 1 ст. 30 УК.

Конкуренция части и целого очень легко квалифицируется, ведь целое раскрывает полностью признаки преступления, а часть – только определенную долю этого преступления. Во всех случаях, приоритетной всегда является норма-целое.

Примером этот вид конкуренции, предусматривает массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ) – это норма целая, а норма-часть — это произведенные в процессе массовых беспорядков кражи, изнасилования и уничтожение имущества.

Есть ряд случаев, когда часть может быть, судьей отдельно оценена, к примеру, телесные повреждения при грабеже.

Конкуренция уголовно правовых норм это достаточно сложная для понимания ситуация, особенно если речь идет о проблеме международного права. Существует пространственная конкуренция, то есть затрагиваются территориальные особенности произведения преступления.

В большинстве случаев, применяют нормы государства, на территории которого было раскрыто преступление или пресечено, то есть преступник пришел сдаваться. Если преступление было совершено на территории двух государств, к примеру, у человека стреляли в одной стране, а погиб он во второй, то применяется пункт закона места и времени совершения преступного деяния (ч. 1 ст. 9 УК).

То есть, судить преступника будут по законам страны, где было зафиксировано выстрел, смерть потерпевшего, это уже последствие приступного деяния.

Квалификация преступления имеет очень важное уголовно-правовое, а также социологическое значение.

Для того чтобы правильно квалифицировать преступления, не редко используется и конкуренция уголовно правовых норм, только так можно выбрать достойное наказание для преступника, совершившего противоправное действие.

В зависимости от того, в какой период регулирования правоотношения возникает соперничество понятий, выделяют конкуренцию норм при квалификации преступления, при выборе наказания, при освобождении от ответственности и при освобождении от наказания.

каждой статьи индивидуально и раскрывает обстоятельства, которые могут сыграть решающуюся роль в судебном процессе. Соответственно, судья может притянуть к ответственности человека только за то противоправное действие, котороые он действительно совершил.

Источник: https://yurister.ru/ugolovnoe-pravo/konkurentsiya-ugolovno-pravovyh-norm.html

Конкуренция уголовных норм при назначении наказания

Конкуренция уголовных норм при назначении наказания

УК);

  • — конкуренция норм, содержащих признаки основного и квалифицированного (или особо квалифицированного) составов преступлений (например, общей будет норма о краже, предусмотренная ч. 1 ст. 158 УК, а специальной — норма о квалифицированной краже, совершенной с незаконным проникновение в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК); в этом случае применяется норма, предусматривающая квалифицированный состав преступления;
  • — конкуренция норм, содержащих признаки основного и привилегированного составов преступлений (например, общей будет норма об убийстве, предусмотренная ч. 1 ст. 105 УК, а специальной — норма об убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст.

Конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания

Поэтому, новое качество тех или иных элементов системы — конкурирующих норм, определяемое преимущественным положением одной из них, возникает лишь при взаимодействии и взаимосвязи этих составных частей.

Формы и виды конкуренции уголовно-правовых норм при назначении наказания

Исследование любого явления действительности предполагает рассмотрение множества его сторон.

Предполагая, что ряд норм, содержащих признаки, подлежащие учету при назначении наказания или сами правила назначения наказания, имеют отношение к санкции нормы Особенной части УК, так как связаны с воздействием на ее установленные пределы, критерием выделения форм (то есть внешнего проявления) конкуренции норм при назначении наказания может служить возможный итоговый предел наказания, связанный с применением приоритетной из конкурирующих норм.

Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступления и при назначении наказания

Особенной части, где специальной является норма со смягчающим положением: при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ч.1 ст.65) и за неоконченное преступление (ч.2 и 3 ст.66 УК РФ), а общей — норма с отягчающим положением в виде рецидива (ч.2 ст.68).

Анализ конкуренции норм при назначении наказания в пределах соответствующей статьи Особенной части основан либо непосредственно на коллизионных нормах (например, коллизионная норма ст.

62 УК РФ о преимуществе отягчающих наказание обстоятельств над смягчающими), либо на толковании принципов и правил конституционного, уголовного права.

Рассмотренные коллизии норм полностью укладываются в общие принципы и правила содержательной конкуренции общей и специальной норм уголовного права.

Конкурировать могут не только две, а три и более норм о назначении наказания.

Различаются следующие разновидности конкуренции специальных норм:

  • — между двумя и более нормами с отягчающими обстоятельствами (например, совершение кражи группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, предусмотренное п. «а» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК); в этом случае деяние квалифицируется по норме, предусматривающей более строгое наказание.
  • — между двумя нормами с отягчающими и смягчающими ответственность обстоятельствами (например, убийство двух или более лиц в состоянии аффекта, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 107 УК РФ); в этом случае применяется норма, которая предусматривает смягчающие обстоятельства (привилегированный состав);
  • — между двумя нормами со смягчающими обстоятельствами (например, убийство двух или более лиц в состоянии аффекта при превышении пределов необходимой обороны, предусмотренное ч. 2 ст. 107 и ч. 1 ст.

Сенякин же полагает, что объем — более емкая категория, включающая и сферу правового регулирования7.

По нашему мнению, при рассмотрении природы специальных норм следует придерживаться именно этой точки зрения, как наиболее полно раскрывающей их критерийобразующий признак.

Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкции нормы Особенной части УК РФ

В социальной действительности достоверное представление о том или ином вопросе можно получить лишь исходя из единства теоретического (от греческого eorein — смотреть) и практического познания (от греческого — prattein — действовать). И если первое совершается при помощи понятийного мышления, то практическое познание относится к действию, деятельности, употребляется для нее1.

Важно Применение последнего правила, например, за приготовление к грабежу в крупном размере, ст.30 и п. «б» ч.3 ст.161 даст абсолютно определенное наказание в 6 лет. Использование исследуемого уголовно-правового правила может привести и к назначению наказания ниже низшего предела.

Например, применение этого правила за посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277), либо лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст.

295), либо сотрудника правоохранительного органа даст 10 лет лишения свободы — срок, меньший минимального предела.

В УК РФ наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, предусматривается специальными нормами, т.е.

всегда содержится соответствующее указание об этом в законе.

Наказание ниже низшего предела санкции было назначено в 75 % случаев, более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление — 15 %, неприменение дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного — 7 %, в сочетании с первой возможностью -около 3 %.

Применение этих правил закон связывает с исключительностью обстоятельств, значимость которых влечет иной порядок назначения наказания, нежели на общих основаниях.

ВЯ. Таций понимает под исключительными конкретные обстоятельства дела в совокупности со смягчающими, определяющими не характерную для конкретного преступления степень общественной опасности1. Н.И.

Загородников относит к ним «…не обычные смягчающие обстоятельства, а только те, которые носят особый, чрезвычайный характер…», справедливо связывая их учет с возможностью достижения задачи специального и общего предупреждения2.
Л.А.

Соответственно, специальная норма является более узкой по объему, поскольку она выделяет конкретный случай посягательства из множества подобных, предусмотренных общей нормой.

Обычно специальная норма, включая все наиболее существенные признаки преступления, содержащиеся в общей норме, конкретизирует какой-либо из признаков, придавая ему более узкое значение. Согласно ч. 3 ст.

17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Данное правило позволяет разграничить конкуренцию уголовно-правовых норм с идеальной совокупностью преступлений, когда одним деянием одновременно совершается два или более преступлений, предусмотренных различными нормами УК.

  1. Определяет соперничество между порядком применения ответственности при повторяющемся нарушении закона и рецидиве как характеризующем факторе состава.
  2. Производит выделение предпочтительной нормы между указывающей на степень ответственности в случае рецидива и проявлением особых условий.

Уголовное законодательство статьёй 68 определяет порядок ответственности за повторное совершение незаконных деяний. Если повтор принят в качестве квалифицирующей характеристики, то нормы 68 статьи не учитываются.

Конкуренция между нормами Особенной части

Соперничество норм Особенной части о применении санкций производится в соответствии с коллизионными положениями.

Наказание предельное в сторону ужесточения применяется в границах санкций конкретной статьи.

Специфика применения наказания в системе российского уголовного законодательства

Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкции статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

В УК РФ имеются новеллы, связанные с назначением наказания. К ним относятся наказания при смягчающих обстоятельствах (ст.62); при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст.65); за неоконченное преступление (ст.66); при рецидиве преступлений (ст.

68); виды наказаний для несовершеннолетних (ст.88); лишение свободы на срок более 20 лет, но не свыше 25 лет по совокупности преступлений и не более 30 лет по совокупности приговоров (ст.56); и др.

Введение новелл привело к появлению неизвестных ранее видов конкуренции уголовно-правовых норм.

К достоинствам УК следует отнести разрешение большинства конкуренции коллизионными нормами (ст.62, 65, 66, 68) и др.

154

Заключение 179

Список использованных источников 182

  • Понятие конкуренции уголовно-правовых норм при назначении наказания
  • Формы и виды конкуренции уголовно-правовых норм при назначении наказания
  • Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкции нормы Особенной части УК РФ
  • Конкуренция норм при назначении наказания с выходом -за нижние пределы санкции нормы Особенной части УК РФ

Введение к работе

Актуальность темы исследования определяется значимостью поиска оптимального соотношения уголовно-правовых норм при назначении наказания.

Поскольку ряд положении о назначении наказания является сравнительно новым как для теории, так и для практики, очевидна важность выработки и обоснования единого подхода к пониманию содержания этих норм, а также условиям и основаниям их применения.

По этой причине возможно выделение конкуренции норм при назначении наказания в пределах санкции нормы Особенной части УК и с выходом за нижние пределы ее санкции.

Специфика видов конкуренции должна определяться характером правовых норм, составляющих эти функциональные связи и отношения. Классифицируя виды конкуренции уголовно-правовых норм при назначении наказания, мы подчеркиваем их существенные отличительные признаки и свойства.

Полагаем, что указать на внутренние, закономерные связи между отдельными элементами системы — нормами права, определить их соотношение между собой, позволит разнонаправленный характер влияния их на ответственность, а также регулирование видовых сторон назначения наказания, обусловливающих основание классификации, которое достаточно условно.

УК РФ, является стадией посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа;

  • — конкуренция целого и части возникает при квалификации действии организатора, подстрекателя и пособника в случае, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. В таких случаях выполнение роли соучастника преступления предусмотрено соответствующей частью ст. 33 УК (норма-часть), а соисполнительство в совершении конкретного преступления — соответствующей статьей Особенной части УК (норма-целое). В таких случаях соучастники, они же соисполнители, отвечают по статье Особенной части УК за совместно совершенное ими преступление без ссылки на ст.

При получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) в крупном размере содеянное охватывается одновременно ч. 2 ст. 290 и п. «г» ч. 4 ст. 290 УК. Применять следует только п. «г» ч. 4 ст. 290 УК.

Когда в конкуренции находятся специальные нормы о привилегированных составах преступления, применять следует норму, предусматривающую состав с более мягкими обстоятельствами.

Так, если убийство совершено в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны, применять надо только одну норму об убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК).

В конкуренции специальных норм о квалифицированном и привилегированном составах преступления применению подлежит норма о привилегированном составе.

УК РФ.

Так как конкурирующие нормы помогают регулировать одни и те же вопросы, то между ними можно увидеть определенную взаимосвязь.

В теории уголовного права указано, что если к периоду применения данных норм одна из них будет отменена, то преступление следует квалифицировать по оставшейся норме. Эксперты только частично соглашаются с данной позицией.

Например, за хищение чужого имущества существует одна ответственность и за хищение особо ценных предметов другая ответственность, но они также являются чужим имуществом.

При отмене ст. 164 УК РФ, деяния злоумышленника, укравшего особо ценные вещи, можно квалифицировать по статьям, которые предусматривают наказание за хищение чужого имущества.

Если украдена будет обыкновенная чужая вещь, то статью за хищение чужого имущества отменят.

Таким образом, изменение сферы действия — «изъятие», а также восполне ниє есть, по мнению И.Н. Сенякина, основание специализации норм права, критерии их выделения, которые своеобразны и неоднозначны

БЗ. Яцеленко, вместе с тем, указывает на отсутствие четких оснований (критериев) конструирования специальных норм и определения их разновидностей2.

В общетеоретической литературе также нет единства мнений по этому вопросу.

Например, ГШ. Недбайло общие и специальные нормы выделяет по объему3, С.С. Алексеев по объему, сфере действия4, основанием выделения этих норм Н.А. Власенко считает разницу в объеме правового регулирования5, И.Я.
Дюрягин -сферу, объем регулирующего действия6. Причем, как отмечает последний автор, общие и специальные нормы действуют как бы в одном русле и направленности. ИЛ.

Внимание

С помощью специально разработанной анкеты проводился опрос судей районных судов Тюменской области, г. Тюмени, Тюменского областного суда по уголовным делам.

Теоретическую основу исследования составляют работы ученых в области общей теории права, таких, как С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Н.А. Власенко, ИЛ. Дюрягина, ДА.

Ее видами являются: а) конкуренция общей и специальной норм; б) конкуренция части и целого; в) неоднократная конкуренция общей и специальной норм, а также нормы-части и нормы- целого; г) конкуренция общей (специальной, нормы-части или нормы-целого) и исключительной норм.

В правоприменении нередки трудности по разграничению совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм. В ч. 3 ст. 17 УК отмечается, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Б. и С. осуждены по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК. Они признаны виновными в том, что как лица, производящие дознание, в помещении РОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств.

Источник: https://59agmr.top/konkurentsiya-ugolovnyh-norm-pri-naznachenii-nakazaniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.